Bonsoir,
Pour le dégoût, je n’ai pas oublié les photos d’un livre de physique- chimie du collège , qui comparait les poumons d’un fumeur et d’un non fumeur. C’est gravé quelque part, d’où ma réticence à fumer. Le tarif en France est aussi repoussant.
Pour le point 24, je n’y avais pas pensé : c’est sans doute cela qui donne l’idée d’être un rebelle aux fumeurs de cannabis…
Le point 6 fait beaucoup penser à la technique du "pied dans la porte" exposée dans le Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens. Inciter à faire peu pour de fil en aiguille en faire beaucoup plus.
D’une façon générale, présenter des avantages simples liés à un changement de comportement (c’est à dire sans passage par l’explication, ni usage de la capacité de réflexion de la cible) a plus de chance de marquer les esprits qu’utiliser l’esprit rationnel, ou de présenter les aspects négatifs. Sentimentalement, les aspects négatifs de la pratique à modifier risquent de donner une mauvaise image de soi à la cible, qui alors risque de rejeter la pratique "positive" à adopter.
Le film "Thank you for smoking" avec Aaron Eckart, a le mérite d’expliciter l’art de l’argumentation, qui surpasse la négociation axée sur l’affectif uniquement.
L’art d’avoir toujours raison d’Arthur Schopenhauer(je sais, c’est super vieux) explicite les étapes d’une argumentation gagnante (utilisé dans le jeu politique en France, où celui qui a raison est celui qui parle le plus fort, coupe la parole, parle en dernier, ridiculise l’adversaire, a l’aval du public …)
Merci pour cet article.
Erick
